受害人与加害人均系无民事行为能力人，其所在教育机构采用角色扮演的游戏方式进行教学，受害人在上课过程中因加害人的行为而遭受人身损害。教育机构在教学中对学生负有教育、管理职责，在教学活动开展前应进行必要的安全教育，保证其所提供的各项教育设施符合国家标准，并在安全事故发生后及时采取措施进行补救。其中，教室等各项教育设施是否达标应当根据教室的类别来具体确定，即教室规格应当与教学内容和教学模式相匹配。在上述游戏教学中，学生需要进行较多的肢体活动，故认定开展该教学活动的教室是否符合法律规定标准不能以普通教室的标准认定，而应当参照有相同性质的音乐教室的标准予以认定。教育机构虽进行安全教育，事后也将受害人及时送医，但其提供的普通教室不符合其教学模式所需的面积标准，故应当认定为未能履行上述安全管理义务，应当对受害人在教学过程中所受伤害承担相应的赔偿责任。
民事 人身权 健康权 教育机构责任 管理职责 教学活动 教室 人身损害
青少年中心（杭州青少年活动中心）在其城北分中心举办自然英语培训班，沈X和应X是该培训班的同班同学。在培训班学习过程中，自然英语课采取角色扮演的游戏方式来对已学内容进行温习，老师和学生分别扮演“老狼”和“羊”，学生边走边用英语问“几点钟”，老师用英语作答，且每次作答后均回头看，此时学生做“木头人”。老师回答到“12点”时，学生趴在地板上做“熟睡”状，然后返回“羊村”。在进行上述游戏时，应X试图跨过趴在地板上做“木头人”的沈X时，沈X的头被应X踩到，面部因此撞到地板，其半颗门牙在撞击过程中被磕断。事后，青少年中心通知了沈X的父母经，并将沈X送往医院治疗。沈X医院诊断为冠折露髓和牙震荡，因进行缺损牙齿的治疗共花费医疗费.88元。
经查，青少年中心为沈X等人提供的上课教室大约为8.2米长、6.3米宽，其中，有约1.5米长的操作台位于教室左前方，教室前后有长约0.4米的两块黑板以及多媒体投影屏幕，教室靠门一侧铺有1.2米宽的地毯，地毯上有宽度相当的边柜，沈X所在的30人培训班只能在32.13平方米的范围内活动。事发当天，该教室内配有1名老师和2名助教，该班级30人中有4人缺勤。
沈X以应X在青少年中心组织的培训班中致其遭受人身损害，而青少年中心未尽管理义务为由，提起诉讼，请求判令应X、青少年中心在各自责任范围内共同赔偿医疗费.2元、后续治疗费元、鉴定费元。
案件审理过程中，一审法院依沈X的申请委托了浙江汉博司法鉴定中心对沈X的伤情进行鉴定，其牙齿损伤经鉴定为未达伤残等级，但须待沈X成年后依据其牙齿的损伤程度选择配置烤瓷牙或者种植牙，如果是烤瓷牙则建议每8年更换一次直至60岁，但具体治疗费用不属于伤情鉴定范围。对烤瓷牙的具体费用，医院医院进行了调查，烤瓷牙的收费在/牙至元/牙之间，其中，2元/牙即属烤瓷牙中较高品质的类别。
受害人与加害人在同一教育机构，均系无民事行为能力人。教育机构采用角色扮演的游戏方式进行教学，受害人在此过程中因加害人的行为而遭受人身损害。在游戏教学中，学生需要进行较多的肢体活动。在此情况下，应以何标准认定开展该教学活动的教室是否符合法律规定标准。若教育机构提供的普通教室不符合其教学模式所需的面积标准，应否承担赔偿责任。
一审法院认定：原告沈X在上课游戏过程中被同班同学被告应X误伤，被告应X未提供证据表明原告沈X对损害的发生存在过错，故被告应X对此应承担过错责任，其法定代理人应对具体的损害赔偿承担责任。本案事发地为被告青少年中心开设的英语培训班教室，被告青少年中心在教学过程中采取的游戏教学方法，属于适宜原告沈X这样的未成年人参加的相对安全的游戏活动，且事发时教室里配有教师一名和助教两名，故被告青少年中心已经尽到了教育机构法定的教育管理职责，不存在过错，故无需承担相应责任。
一审法院判决：被告应X的法定代理人应晓明、符红娟赔偿原告沈X医疗费.88元、后续治疗费0元、鉴定费元，合计.88元；驳回原告沈X的其他诉讼请求。
被告应X不服一审判决，提出上诉称：一审法院错误认定被告青少年中心不存在教育、管理上的过错。首先，被告青少年中心组织原告沈X所在班级进行的游戏并非安静的游戏活动，学生需要在狭小的活动面积内匆忙找到可以趴在地上的空间并迅速回到“羊村”，而事发时八九岁的二十六名学生平均身高约为一百三十五厘米，其活动空间过于狭小，游戏存在一定安全隐患，游戏过程中，也并无证据显示老师尽到了提醒学生注意安全的义务。且青少年中心容纳的学生数量与《中小学校建筑设计规范》GBJ99-86中规定的相关标准严重不符。其次，本人为无民事行为能力人，本人的法定代理人并不清楚被告青少年中心的具体上课形式，因此要提前告知其相早期白癜风该怎么治疗专家白癜风
